Brasilia, 26 May 2026. The Embassy of Autistan in Brasilia had the honor of receiving Son Excellence Nirmal Raj Kafle, Nepal ambassador to Brazil, accompanied by M. Tejendra Regmi, diplomat atEmbassy of Nepal in Brasília, for a detailed presentation of the non-defectological approach toDiplomatic organization of Autistan regarding theautism, and for a possible future dialogue with the competent authorities in Nepal.
This visit had particular importance for the Autistan Diplomatic Organization, who had long wanted to receive representatives of the Embassy of Nepal at the Embassy of Autistan in Brasília, in order to open a human dialogue, institutional and useful around autism, the real needs of autistic people, and the possible contribution of the Organization to the development of public policies relating to autism in Nepal.
One of the main ideas that the Autistan Diplomatic Organization tried to present during this meeting is that its approach can be particularly well adapted to the realities and specific qualities of Nepal.. Many Nepalese families may have limited financial or material resources., and access to specialized urban services can be difficult, expensive or tiring due to distances, roads and transport. For this reason, it would be particularly important not to lock autism policy into imported models, expensive, centralized or “turnkey”, requiring repeated travel, professionalized systems and attempts to make autistic people conform. The Organization tried to show a possible convergence between Nepal's human capital — kindness, patience, intelligence subtile, watch out for others, helpfulness and sensitivity — and an approach based on accessibility, social adaptation, correct understanding and reduction of attitudinal barriers, rather than money, the strength, institutional power or standardization.
The meeting took place at the Autistan Embassy in Brasília, in a reception area specially prepared for this visit, with the presence of the flag of Nepal, of the plate of theEmbassy of Autistan / Autistan Embassy, small table flags from Autistan and Nepal, as well as an on-screen presentation device.
1. A first official visit in a symbolic and human setting
The location of the Embassy of Autistan in Brasília, close to ministries, of National Congress and other Brazilian public institutions, corresponds to the vocation of the Diplomatic Organization of Autistan : develop a dialogue with public authorities and institutions, in order to provide explanations, precise analyzes and proposals concerning autism and the real needs of autistic people.
The welcome was prepared in a spirit that was both diplomatic and human., in order to create real human contact at the same time as a formal meeting.
Before the main presentation, there was also a brief remote dialogue with M. Shree Ram Dangal, who intervened from Nepal. He greeted the Ambassador and the participants, and expressed his encouragement for the meeting. The representative of the Autistan Diplomatic Organization recalled the importance of Shree Ram in the journey that made this relationship with Nepal possible, and thanked him warmly.
2. A presentation prepared for the Ambassador of Nepal
The representative of the Autistan Diplomatic Organization had prepared a presentation specially intended for His Excellency the Ambassador of Nepal. This presentation was titled :
Opening presentation to His Excellency the Ambassador of Nepal — Embassy of Autistan in Brasília — 26 May 2026
Listen to the presentation
Loading...
Reload document 
Open in new tab
The presentation was prepared in the form of text read aloud and displayed on screen. Its aim was to explain why Nepal may have a special opportunity regarding autism, and how the Nepalese Embassy could help create a useful and concrete dialogue with the relevant authorities in Kathmandu.
The Organization clarified that it was not asking the Nepalese Embassy to become an autism specialist. Rather, she hoped that the Embassy could play the role of a human and institutional bridge, helping Nepalese authorities understand that a dialogue with the Autistan Diplomatic Organization could be useful for their own work.
3. Why the current moment may be important for Nepal
The Autistan Diplomatic Organization explained that the moment seems particularly important because Nepal seems to be in a phase of preparing texts, structures and projects related to autism.
According to public information found before the meeting, a project of National Autism Guideline appears to have been prepared or submitted to Ministry of Health and Population of Nepal. It was also mentioned that the government had announced autism-related model schools in all seven provinces, and that a technical committee would have been formed to work on the concept and structure of these schools.
These elements suggest that Nepal is not just at an abstract or theoretical stage. Texts, structures and models appear to be in preparation or under discussion. This makes the moment particularly important, because the first concepts, the first words and the first practical choices can guide an entire public policy for many years.
If the initial framework reduces autism to disorders, to treatments, to specialized services or standardization, it can then become much more difficult to correct this orientation. But if the initial framework is based on accessibility, the correct consideration of autism, acceptance of autistic people and autism itself, as well as respect for autistic nature, then Nepal could build its autism policy on fairer foundations, simpler, more humane and more useful.
This is why the Autistan Diplomatic Organization considered it important to present its approach at this stage., before the main directions become too fixed.
This question is not just conceptual. It is also practical for Nepalese families. If the first orientation favors expensive specialized approaches concentrated in cities, many families may remain unable to use them in real life, because of the cost, from the distance, roads, transport and time. A policy based primarily on accessibility, attitudinal changes, local understanding and simple, inexpensive adjustments could be much more accessible in daily life.
4. The fundamental distinction between autism and ASD
The first central conceptual point presented to the Ambassador was the distinction between autism itself et disorders or difficulties specific to autism, often called ASD.
The Organization explained that almost everywhere, the words “autism” and “ASD” are used as if they mean the same thing. This confusion has very serious consequences. If autism itself is reduced to disorders, then autism is automatically treated as a defect, an illness, a deficiency or inferiority.
This confusion also makes it incoherent to speak of “autistic qualities”. If autism was just a disorder, then talking about the qualities of autism would amount to talking about the qualities of a disorder, which doesn't make sense. But autistic qualities exist. This shows that autism itself cannot be reduced to a disorder, to a pathology or defect.
The Organization insisted that this distinction does not deny the existence of difficulties. Autistic people may have real support needs, real learning needs and sometimes significant difficulties. But these difficulties should not be confused with autism itself.
In other words, the existence of difficulties specific to autism does not justify describing the whole autistic nature as a disorder. The difficulty, the need for support or the disabling situation is not the same as autism itself.
The Organization also mentioned that this distinction was explained in 2023 to Chiara Servili, autism specialist at the headquarters of theWorld Health Organization in Geneva, during a long videoconference meeting. According to the Organization, she understood this distinction and recognized its usefulness.
During the meeting, The Ambassador reacted positively to this point and identified the distinction between autism and ASD as one of the important elements that had helped him better understand the subject.
5. The main conceptual position presented by the Autistan Diplomatic Organization
The main conceptual position presented by the Autistan Diplomatic Organization was as follows: :
Autistic people do not suffer from autism. Autistic people suffer the consequences of the lack of proper consideration of autism throughout the social system, and these consequences are socio-generated attacks, sensory, mental or other, at the end of the day, are violations of natural harmony.
This position means that the problem is not located only “inside” the autistic person. It is also found in the environment, in attitudes, in communication, in the organization, in social expectations, in the imposed rhythms, in relationships, and in the absence of natural and respectful opportunities.
In this perspective, accessibility is not a luxury, a secondary matter or privilege. It is the direct response to much of the suffering experienced by autistic people..
The Organization explained that many difficulties are increased, created or maintained by the way the social system is organized : incomprehension, fear, rejection, excessive complexity, sensory assault, inconsistent expectations and automatic attempts to normalize autistic people.
She also explained that some autistic reactions can be understood as signals. When an autistic person suffers, block, withdraws or reacts strongly, the correct response should not just be to silence the reaction, to correct the person, or to make the autistic person seem more normal. We must also ask ourselves what, in the environment, la communication, l’attitude, organizing or waiting, produces socio-generated harm, sensory, mental or other.
The image used during the presentation was that of an alarm. If an alarm sounds, the smart response is not to silence the alarm or unplug the siren. The intelligent response is to find out what danger, what inconsistency or aggression activated it.
Autistic reactions can therefore help reveal defects in the social system. Good autism policy should not just start with asking how to correct autistic people. It should also ask how society can become accessible enough for autistic people to live, learn, participate, develop and express their autistic qualities without being damaged.
6. A model based on accessibility, accommodations, individualized assistance and support
The Autistan Diplomatic Organization presented a model based on several levels, from the most general to the most individualized.
The first level is general accessibility for autistic people, based as much as possible on the universal design. The company, services, the procedures, communication and attitudes should be made generally accessible before an autistic person is already in difficulty.
The second level is that of reasonable accommodations in the presence of autism. When general accessibility is not enough for a particular situation or person, specific adjustments must be identified, implemented, checked and corrected if necessary.
The third level is that of general assistance in autism, accessible as much as possible, including remotely. This assistance could be useful not only for autistic people and their families, but also for schools, public services, the professionals, emergency services, workplaces, businesses and ordinary contexts faced with situations involving autism.
Such assistance could also use digital tools and artificial intelligence to link practical guidance, education, the statistics, recurring problems and possible solutions. The idea is not to replace human responsibility, but to make guidance more accessible and more useful in ordinary situations where people do not know how to react to difficulties linked to autism.
The fourth level is that of individualized support for autism, for autistic people and families who need more specific support, personal and ongoing.
The logic is not to start with individualized systems that are expensive for everyone. The logic is that of subsidiarity : firstly make society generally more accessible, then add reasonable accommodations when necessary, then provide general autism assistance for many situations, and finally provide individualized support for those who need it.
This approach may be particularly relevant for a country where resources, specialists and access to urban services may be limited. She does not deny the usefulness of specialized support, but it avoids making specialized and individualized systems the only possible response.
It also avoids placing all the burden on families who may not have the money., the time or transport capacity needed to repeatedly access specialized urban services. The first response should therefore not be an expensive system accessible only to a minority, but a large correction of the environments, ordinary attitudes and situations where autistic people actually live.
7. Attitudinal accessibility : one of the most decisive dimensions
An important part of the presentation concerned attitudinal accessibility.
The obstacles encountered by autistic people are not only sensory or material. They are also found in attitudes : fear, judgement, rejection, misinterpretations, ego reactions, misunderstanding of autistic behaviors, automatic normalization attempts, mockery and exclusion.
Families, schools, public services and communities can avoid a lot of problems if they receive simple and correct guidance. Much of the conflict, exclusions, suffering and costly interventions can be reduced if the social environment learns not to judge, not to reject, and understand situations involving autism.
The Organization insisted that accessibility for autistic people is not a privilege taken away from others and given to autistic people.. It is a correction of the social system itself. Very often, these fixes are useful for everyone, because they reduce confusion, aggression, the inconsistency, the excess, disorder and unnecessary complexity.
Autistic people are often the first to suffer from these defects of the social system, but when these defects are corrected, the whole society can become clearer, calmer, more consistent, more economical and more humane.
This is one of the reasons why the Organization considered its approach particularly relevant for Nepal.. Attitudinal accessibility does not primarily require expensive buildings, imported programs or heavy centralized structures. It requires correct information, attention, patience, a desire to adjust, and the ability not to interpret autistic reactions through fear, ego or rejection.
8. Why this approach can be particularly adapted to the human qualities and realities of Nepal
The organization explained that many autism policies in richer countries rely on expensive systems, centralized, professionalized and urban. These models often require travel to cities, repeated interventions, specialized programs, professional control and significant family resources. Some also remain oriented, explicitly or implicitly, towards making autistic people seem less autistic.
For many families in Nepal, such models can be very difficult to use in real life. Financial resources may be limited, and access to specialized urban services can be difficult, expensive and tiring due to distances, roads, transport and time. If autism policy is built mainly on expensive centers, repeated trips and specialized professional systems, beaucoup de familles peuvent recevoir une politique formelle sur le papier mais peu d’aide pratique dans la vie quotidienne.
De tels modèles peuvent aussi devenir maltraitants lorsqu’ils visent surtout à normaliser les autistes au lieu de respecter la nature autistique. Ils reposent souvent sur l’argent, le pouvoir institutionnel, l’autorité professionnelle et l’idée que les autistes devraient être amenés à se conformer aux attentes non autistiques. C’est précisément le type de logique que l’Organisation Diplomatique de l’Autistan essaie d’éviter.
L’Organisation Diplomatique de l’Autistan a donc essayé de présenter une autre possibilité pour le Népal : non pas une politique faible ou minimale, mais un autre type de politique, fondée d’abord sur l’intelligence, le discernement, l’humanité, la gentillesse, l’accessibilité, l’acceptation, l’adaptation sociale et le respect de la nature autistique.
Le représentant de l’Organisation a fait référence à son expérience personnelle avec des personnes népalaises et à son séjour au Népal. Il a expliqué qu’il avait souvent observé des qualités telles que la gentillesse, l’humilité, la patience, la volonté d’aider, l’attention aux autres, la délicatesse, et une tendance moindre à se vexer ou à réagir avec l’ego. Il a précisé que, bien sûr, tous les Népalais ne sont pas identiques, mais que ce potentiel humain peut être très important pour l’autisme.
Pour les autistes, de telles qualités ne sont pas secondaires. La patience, l’humilité, la gentillesse, l’attention délicate aux autres et la capacité de ne pas prendre personnellement les réactions autistiques peuvent faire une énorme différence. Dans l’autisme, le capital humain peut résoudre des problèmes que l’argent seul ne peut pas résoudre.
C’est là qu’une convergence particulièrement importante peut exister entre le Népal et l’approche proposée par l’Organisation Diplomatique de l’Autistan. L’approche de l’Organisation n’est pas fondée sur la force, l’argent, les systèmes lourds, la coercition ou la tentative de faire se conformer les autistes par la pression. Elle est fondée surtout sur l’accessibilité, la compréhension correcte, l’adaptation sociale, la réduction des barrières attitudinales, et la création de conditions dans lesquelles les autistes peuvent apprendre, participer et se développer sans être abîmés ni forcés d’effacer leur nature autistique.
Cela paraît particulièrement pertinent pour le Népal. D’un côté, beaucoup de familles peuvent ne pas avoir les moyens financiers ou matériels de s’appuyer sur des systèmes coûteux, des déplacements fréquents, des services spécialisés urbains ou des méthodes importées « clés en main ». De l’autre côté, le Népal peut déjà avoir, dans ses qualités sociales et humaines, beaucoup des dispositions nécessaires à une approche plus accessible, plus respectueuse et plus naturelle : gentillesse, patience, serviabilité, subtilité, humilité, délicatesse et capacité d’attention humaine.
Parce que l’approche de l’Organisation donne une grande importance à l’accessibilité attitudinale, ces qualités peuvent être décisives. Les barrières attitudinales apparaissent souvent lorsque les gens jugent, rejettent, se moquent, ont peur, interprètent mal ou prennent personnellement les réactions des autistes. Si une société peut recevoir une information simple et correcte sur l’autisme, et si les gens sont déjà relativement disposés à la patience, à la gentillesse, à la serviabilité et à des attitudes non agressives, alors beaucoup d’obstacles peuvent être réduits sans dépense financière énorme.
C’est pourquoi l’Organisation a considéré que le Népal peut avoir toutes les dispositions et qualités nécessaires pour faire bon usage de cette approche alternative. Il semblerait regrettable d’essayer d’appliquer, sans adaptation profonde, des méthodes toutes faites importées de pays occidentaux riches : des méthodes souvent coûteuses, difficiles d’accès, parfois préjudiciables, pas toujours très efficaces, et fréquemment fondées sur le fait de faire se conformer les autistes. Le Népal pourrait au contraire construire à partir de ce qu’il possède déjà : attention humaine, patience, subtilité sociale, adaptation pratique, vie communautaire, et possibilité de faire des choses utiles avec des moyens matériels limités.
En ce sens, le principal capital du Népal dans ce domaine n’est peut-être pas le capital financier, mais le capital humain. Ce capital humain pourrait permettre au Népal de développer un modèle plus accessible, moins coûteux, moins violent, moins normalisateur et plus cohérent avec les besoins réels des autistes.
Cela ne signifie pas que le soutien spécialisé, les professionnels ou les services structurés sont inutiles. Ils peuvent être nécessaires. Mais ils ne devraient pas être le seul fondement de la politique, et ils ne devraient pas remplacer un effort plus large pour rendre les familles, les écoles, les services publics et les communautés plus accessibles aux autistes.
L’Organisation a aussi mentionné l’originalité symbolique du Népal : son drapeau unique, son fuseau horaire particulier, sa géographie et son identité culturelle. Il serait regrettable, et presque absurde, qu’un pays aussi original importe simplement un modèle normalisateur dont le but est précisément de faire paraître les autistes moins différents.
Le Népal pourrait au contraire développer un modèle népalais pour l’autisme, adapté à ses propres réalités, aux familles disposant de moyens matériels limités, et potentiellement utile pour beaucoup d’autres pays non riches. Un tel modèle pourrait montrer qu’un pays n’a pas besoin de copier des approches coûteuses et parfois contestables pour aider les autistes. Il peut utiliser l’accessibilité, la qualité humaine, la compréhension correcte, des adaptations peu coûteuses et le respect de la nature autistique comme fondements plus solides.
9. Apprendre le non-autisme comme une seconde langue, sans effacer la première
Une autre idée importante présentée pendant la visite était que les autistes ont effectivement besoin d’apprendre certaines choses pour comprendre la société non autistique, éviter certains dangers, participer à la vie sociale et être mieux compris.
L’Organisation a été très claire sur le fait qu’elle ne nie pas le besoin d’apprentissage. Les autistes peuvent avoir besoin d’apprentissages spécifiques concernant la société, la communication, les attentes ordinaires, les dangers, la vie pratique et le monde non autistique.
Cependant, cet apprentissage ne doit pas signifier l’effacement de l’autisme.
L’Organisation a utilisé une comparaison avec les langues. Une personne française vivant au Brésil doit apprendre le portugais et certains codes culturels brésiliens. Mais apprendre le portugais n’exige pas de supprimer la langue française, la culture française ou l’histoire personnelle. De la même manière, les autistes peuvent apprendre le monde non autistique comme une sorte de seconde langue, sans détruire leur première langue autistique.
Cette comparaison est importante parce qu’elle évite une fausse opposition. Le point n’est pas de refuser l’apprentissage, et il n’est pas de laisser les autistes sans outils. Le point est de distinguer l’apprentissage utile de la normalisation qui cherche à supprimer la nature autistique.
Les autistes devraient être aidés à comprendre le monde non autistique, mais sans être forcés d’effacer leur manière autistique d’être, leurs qualités autistiques, leur originalité, leurs intérêts spécifiques, leurs besoins sensoriels, leurs formes d’attention et leur relation au monde.
10. L’acceptation n’est pas une tolérance passive
L’Organisation a aussi expliqué que l’acceptation ne doit pas être passive, superficielle ou condescendante. Il ne suffit pas de dire que les autistes sont tolérés. L’acceptation réelle signifie permettre aux autistes d’exister, d’apprendre, de participer et de se développer sans être forcés de paraître non autistiques.
L’acceptation ne signifie pas refuser tout apprentissage. Elle ne signifie pas ignorer les difficultés. Elle ne signifie pas abandonner les autistes sans aide. Elle signifie respecter la nature autistique tout en répondant aux vrais besoins de soutien, aux vraies difficultés et aux vraies situations de désavantage.
Si l’autisme lui-même est accepté, beaucoup d’efforts actuellement dépensés pour faire paraître les autistes non autistiques deviennent inutiles, voire clairement préjudiciables. L’énergie peut alors être utilisée pour rendre la société plus accessible, soutenir les apprentissages utiles et créer de véritables opportunités de participation.
11. Inclusion naturelle et opportunités d’essayer
L’inclusion a été présentée non seulement comme un droit, mais aussi comme un environnement naturel d’apprentissage, à condition que les personnes autour soient suffisamment accessibles.
L’Organisation a insisté sur l’importance d’offrir des opportunités au lieu de surprotéger. Beaucoup d’enfants autistes sont considérés comme incapables simplement parce qu’ils sont autistes, ou parce que l’autisme est interprété comme une incapacité globale. Cette perception les empêche souvent de recevoir de véritables opportunités sûres et respectueuses d’essayer, de participer et d’apprendre.
Ce point doit être distingué d’un autre : les autistes sont souvent placés dans des situations incapacitantes à cause des obstacles sociogénérés dans l’environnement. Le premier problème est la perception d’incapacité imposée aux autistes parce qu’ils sont autistes. Le deuxième problème est la production de situations incapacitantes par un environnement social inaccessible. Les deux problèmes existent, mais ils ne doivent pas être confondus.
L’Organisation a donné l’exemple de Tima, un jeune garçon autiste au Kazakhstan (Autistan.kz). Dans un environnement naturel de montagne, avec une approche non défectologique, il n’a pas été traité comme malade ou défectueux. Il a reçu des opportunités concrètes à travers des tâches simples et des activités réelles.
Au début, il semblait très passif et presque déconnecté des activités. Sa famille, probablement avec de bonnes intentions, semblait considérer qu’il ne serait jamais vraiment capable de faire quoi que ce soit par lui-même parce qu’il était autiste. La réponse n’a pas été de le forcer à travers un programme spécialisé coûteux, mais de lui donner des opportunités réelles, simples et respectueuses de participer.
En seulement quelques jours, son attitude a visiblement changé. Il a gagné en confiance, participé à des activités pratiques, été reconnu par d’autres enfants et vécu des moments simples d’amitié. L’Organisation a expliqué que des photos et vidéos peuvent montrer cette évolution.
Le point essentiel n’était pas une thérapie coûteuse. Le point essentiel était un environnement naturel, respectueux, non défectologique, et un changement concret du système autour de l’enfant autiste.
12. Une vie autistique libre, durable et accomplie
La présentation a également abordé l’idée d’une vie autistique libre, durable et accomplie.
Une politique de l’autisme ne devrait pas s’arrêter à l’enfance, au diagnostic, à l’école ou à la santé. Elle devrait considérer toute la vie des autistes : identification ou confirmation de l’autisme, santé intégrale, éducation respectueuse de l’autisme, formation professionnelle, vie autonome possible, autonomie, continuité du soutien, vieillissement et longévité.
Elle devrait aussi protéger la possibilité d’une vie autistique accomplie : créativité, intérêts spécifiques, nature, expériences, découvertes, voyages, relations choisies, liberté, originalité et parcours personnel.
Une partie très importante de cette approche est la valorisation, la protection et l’application des forces autistiques. Cela signifie changer le cadre. Certains défauts apparents peuvent en réalité révéler des forces autistiques, et certaines réactions autistiques peuvent fonctionner comme des signaux montrant où l’environnement produit des atteintes sociogénérées, sensorielles, mentales ou autres.
Au lieu de voir seulement des défauts apparents, la politique publique devrait aussi reconnaître les forces autistiques. Les réactions autistiques peuvent aider à identifier les caractéristiques préjudiciables du système social et aider la société à revenir vers plus d’équilibre et d’harmonie.
13. Une synthèse spontanée après la présentation préparée
Après la présentation préparée, le représentant de l’Organisation Diplomatique de l’Autistan a ajouté une synthèse spontanée du message principal qu’il avait essayé de transmettre.
Il a expliqué qu’au lieu d’importer les approches habituelles de l’autisme — souvent médicales, technologiques, coûteuses, centralisées, fondées sur des centres spécialisés et difficiles d’accès pour de nombreuses familles en raison du coût, de la distance et des transports — le Népal pourrait aussi envisager une approche complémentaire et alternative, fondée sur l’accessibilité, en particulier l’accessibilité attitudinale.
Les personnes autistes ont effectivement besoin d’apprendre la société : comment comprendre les situations sociales, comment se comporter dans certains contextes, comment éviter les dangers et comment participer plus facilement à la vie ordinaire. Mais cet apprentissage ne doit pas signifier la suppression de l’autisme. L’autisme est une différence. Il inclut à la fois des forces et des difficultés, et il ne doit pas être réduit à un défaut qu’il faudrait éliminer.
Pour expliquer cela, il a utilisé une comparaison avec les langues. Une personne française vivant au Brésil doit apprendre le portugais et certaines habitudes culturelles brésiliennes. Mais apprendre le portugais n’exige pas d’effacer la langue française, la culture française ou l’expérience personnelle française. De la même manière, les personnes autistes peuvent apprendre le monde non autistique comme une sorte de seconde langue, sans détruire leur première langue autistique.
Il a ensuite expliqué que, dans de nombreux pays, la première réaction des familles et des systèmes est de voir les aspects les plus superficiels et problématiques de l’autisme, et de craindre que l’enfant autiste souffre plus tard parce que les gens le rejetteront, se moqueront de lui ou l’excluront. Cette peur peut conduire les parents à penser que la seule solution est de corriger ou de normaliser l’enfant.
Mais il existe une autre voie : les personnes autistes peuvent apprendre des choses utiles, tandis que la société peut aussi apprendre à ne pas les juger, à ne pas les rejeter et à ne pas se moquer d’elles.
Cette deuxième dimension est extrêmement importante parce qu’elle peut être très utile, très efficace et très peu coûteuse. Il s’agit principalement de sensibilisation, d’information correcte et d’attitudes. Les personnes autistes ne peuvent pas réellement être transformées en personnes non autistes. Par conséquent, au lieu d’essayer d’effacer l’autisme, il est beaucoup plus cohérent de rendre la société plus accessible et plus accueillante, tout en aidant les personnes autistes à apprendre ce qui est utile pour vivre dans la société.
C’est pourquoi cette approche peut avoir un sens particulier pour le Népal. Beaucoup de méthodes habituelles sont coûteuses, pas toujours très efficaces, et parfois maltraitantes pour les personnes autistes parce qu’elles sont fondées sur la normalisation. Au Népal, cependant, il semble exister un autre type de capital : le capital humain.
Le représentant de l’Organisation a évoqué ce qu’il a perçu comme de la gentillesse, de la patience, de l’humilité, de la serviabilité et une capacité à ne pas se vexer facilement. Il a mentionné sa propre expérience avec Shree Ram Dangal, qui a vécu avec lui pendant plusieurs années et qui n’a jamais réagi avec vexation, même dans des moments difficiles.
Il a aussi rappelé que, pendant son séjour au Népal, il n’avait pas observé le même type de réactions sociales agressives ou jugeantes qui créent souvent des barrières pour les personnes autistes. Pour cette raison, il a considéré que le Népal peut avoir un fort potentiel social pour l’accessibilité attitudinale.
Le Gouvernement du Népal pourra continuer à développer des centres, des services et des approches médicales ou spécialisées. Mais une approche complémentaire pourrait être ajoutée : informer la société, les familles, les écoles, les agents publics et les communautés afin que les personnes autistes soient mieux acceptées, moins jugées, moins rejetées et mieux comprises.
Une telle approche coûterait beaucoup moins cher que des systèmes spécialisés lourds, et pourrait aider à réduire les souffrances, les exclusions, les conflits inutiles, les hospitalisations et d’autres conséquences graves.
Le point principal était donc que, si la société reste inaccessible et hostile, les familles peuvent se sentir obligées de normaliser les enfants autistes parce qu’elles craignent que le système leur nuise ou les exclue. Mais si le système social devient plus amical, mieux informé et plus accessible, alors les enfants autistes peuvent apprendre ce qu’ils ont besoin d’apprendre tout en conservant leurs qualités autistiques et leur nature autistique.
Pour l’Organisation Diplomatique de l’Autistan, cela rend le contexte népalais particulièrement significatif : le Népal peut avoir des qualités humaines particulièrement utiles pour l’autisme, et ces qualités peuvent être plus efficaces que des méthodes coûteuses lorsqu’elles sont combinées avec une information correcte, une sensibilisation et une accessibilité pratique.
14. La réaction de l’Ambassadeur : acceptation, dignité, respect et environnement
Après la présentation, Son Excellence l’Ambassadeur du Népal a remercié l’Organisation et indiqué que la présentation l’avait aidé à mieux comprendre le sujet.
Il a identifié deux messages importants dans ce qui avait été présenté.
Le premier concernait le regard porté sur les autistes et l’importance de l’acceptation. L’Ambassadeur a souligné qu’il ne s’agit pas seulement d’accepter les autistes, mais aussi de reconnaître la dignité et le respect auxquels ils ont droit.
Le second concernait l’importance de l’environnement. Il a souligné la nécessité de considérer l’environnement et l’inclusion. Cela a permis à l’Organisation de préciser à nouveau que les obstacles peuvent être sensoriels, mais aussi attitudinaux, et que les barrières attitudinales sont souvent oubliées.
Cette réaction était importante car elle a montré que l’Ambassadeur avait clairement perçu deux axes centraux de l’approche : changer le regard porté sur l’autisme, et adapter le système social au lieu d’essayer seulement de corriger les autistes.
15. Écoles spécialisées ou inclusion ?
Une discussion importante a ensuite eu lieu au sujet des écoles liées à l’autisme qui pourraient être développées au Népal.
L’Ambassadeur a indiqué qu’il n’était pas pleinement informé de tout ce qui se fait actuellement au Népal dans le domaine de l’autisme, mais qu’il avait lu ou entendu que le gouvernement envisageait d’ouvrir des écoles pour enfants autistes.
Il a alors posé une question très importante : est-il préférable d’ouvrir de nouvelles écoles spécifiques pour enfants autistes, ou de les intégrer dans les écoles ordinaires ?
L’Organisation a répondu que cette question va directement au cœur du problème. Le principal défi pour les enfants autistes est d’apprendre à vivre avec les autres. S’ils sont placés seulement dans des écoles composées d’enfants autistes ou d’enfants ayant des difficultés similaires, avec uniquement du personnel spécialisé, ils ne peuvent pas apprendre naturellement la vie sociale ordinaire.
Cela ne signifie pas que l’inclusion est facile, ni qu’aucune adaptation n’est nécessaire. Mais lorsque quelques enfants différents sont inclus dans des environnements ordinaires, avec une préparation minimale de l’environnement et des attitudes, ils peuvent apprendre la société réelle au lieu d’en être séparés.
L’Organisation a aussi fait référence à sa propre expérience d’avoir été placée en centre spécialisé à l’âge de six ou sept ans. Un tel contexte peut faire penser à l’enfant qu’il est lui-même « problématique » ou « anormal », parce qu’il est placé parmi des enfants qui sont tous perçus comme ayant des problèmes.
Cette discussion était importante parce qu’elle reliait le contexte politique népalais à une question plus large : comment les enfants autistes peuvent-ils apprendre la société s’ils sont séparés de la société ?
16. La contribution possible des autistes à la société
L’Ambassadeur a ensuite développé l’idée que les enfants autistes peuvent être intégrés dans la société et y contribuer.
Il a expliqué que chaque enfant autiste peut avoir une capacité ou une aptitude particulière, et qu’il est important d’aider l’enfant à développer les compétences qui lui correspondent, afin que plus tard la personne puisse contribuer à la société par une occupation, un travail ou une activité sociale.
Il a donné l’exemple du Népal concernant les personnes aveugles ou malvoyantes. Il a mentionné que, dans certaines écoles publiques, il existe des possibilités pour des personnes aveugles de devenir enseignantes. Il a fait référence au cas d’un cousin aveugle devenu enseignant.
Cette comparaison a ouvert l’idée qu’il peut aussi exister des enseignants autistes, ou plus largement des autistes jouant des rôles professionnels utiles dans la société.
L’Organisation a néanmoins rappelé que l’un des grands obstacles reste le rejet. Les personnes qui paraissent étranges ou différentes sont souvent automatiquement rejetées parce qu’elles font peur ou parce qu’elles ne correspondent pas aux attentes sociales habituelles.
L’Ambassadeur a reconnu l’importance de ce problème et l’a comparé à d’autres changements sociaux historiques. Il a rappelé que des changements qui semblaient difficiles dans le passé, par exemple concernant la participation des femmes à la vie publique, ont finalement eu lieu rapidement à l’échelle historique.
Cette partie du dialogue était importante parce qu’elle reliait la question de l’autisme à une question humaine et sociale plus large : les sociétés peuvent changer leur perception de groupes qui étaient auparavant exclus, sous-estimés ou considérés comme incapables.
17. Le rôle de l’Ambassade du Népal comme pont humain et institutionnel
L’Ambassadeur a expliqué que le rôle de l’Ambassade du Népal à Brasília n’est pas seulement de maintenir des relations avec le gouvernement brésilien, mais aussi avec la société civile, les personnes, les milieux académiques et les institutions. Il a présenté cela comme relevant de la diplomatie publique.
L’Organisation Diplomatique de l’Autistan a expliqué que c’était précisément le type de rôle qui pouvait être très utile. Une simple lettre ou un email envoyé directement à une institution peut recevoir une réponse polie puis rester sans suite. Mais si l’Ambassade du Népal, après avoir rencontré l’Organisation, indique aux autorités compétentes que cette initiative semble sérieuse et mérite attention, alors les responsables au Népal peuvent prendre l’approche beaucoup plus au sérieux.
En ce sens, l’Ambassade peut aider à franchir la première barrière attitudinale : le doute initial, le manque de compréhension, le manque de temps, la méconnaissance de l’approche, ou l’impression que l’autisme devrait être traité uniquement par les cadres médicaux ou institutionnels habituels.
L’Organisation a expliqué que les noms et adresses email sont utiles, mais souvent insuffisants. Ce qui est le plus efficace est une connexion humaine et institutionnelle pouvant conduire à une véritable relation de travail : d’abord une courte note technique, ensuite une vraie visioconférence, et plus tard, si cela est utile, une contribution plus précise aux documents ou projets en préparation.
L’Organisation a donné l’exemple des dialogues précédents avec Jonas Ruškus, rapporteur pour la France au Comité de l’ONU sur la CDPH entre 2019 et 2021. Au début, les dialogues étaient polis et limités. Mais à mesure que le dialogue s’est développé, il a compris de plus en plus l’importance et l’utilité des explications de l’Organisation.
Cet exemple a été utilisé pour expliquer qu’une contribution inhabituelle peut d’abord paraître difficile à évaluer ou secondaire, mais que lorsqu’un vrai dialogue peut se développer, des personnes compétentes peuvent progressivement comprendre son utilité pour leur propre travail.
18. Une suite concrète : documents, preuves et possibles contacts au Népal
L’Ambassadeur a proposé une suite concrète.
Il a demandé à l’Organisation d’envoyer, par voie électronique, à l’adresse email officielle de l’Ambassade du Népal, la présentation utilisée pendant la rencontre, les ressources disponibles, les vidéos, les éléments de preuve concernant le travail déjà réalisé avec les Nations unies, l’Organisation mondiale de la Santé, la France et le Kazakhstan, ainsi que les documents utiles, en particulier au format PDF.
Il a indiqué que ces éléments pourraient être étudiés par l’Ambassade et qu’après ce premier examen, l’Organisation pourrait écrire à nouveau. L’Ambassade essaierait alors d’identifier des contacts pertinents au Népal, notamment parmi les institutions gouvernementales ou les institutions travaillant dans le domaine de l’autisme.
L’idée d’une future visioconférence a également été discutée. L’Organisation a expliqué que les documents écrits sont utiles, mais qu’un vrai dialogue par vidéo permet souvent de clarifier les notions difficiles et d’éviter les malentendus.
L’exemple de la réunion avec Chiara Servili a été mentionné à nouveau à cet égard. Au début, la distinction entre autisme et troubles spécifiques à l’autisme n’était pas immédiatement évidente. Mais à travers le dialogue, les questions, les clarifications et les exemples, le sens et l’utilité de cette distinction sont devenus plus clairs.
19. Plans nationaux autisme et importance de la mise en œuvre
La rencontre a également permis une discussion sur les plans nationaux autisme dans différents pays.
L’Organisation a indiqué qu’en 2024 elle avait réalisé une étude sur le projet australien de plan national autisme, avec une comparaison montrant qu’environ 18 pays ou régions disposaient déjà à ce moment-là d’un plan, d’une stratégie ou d’un document national sur l’autisme. Il a également été noté qu’il peut y en avoir davantage aujourd’hui.
Cette comparaison peut être utile pour le Népal, car une politique nationale de l’autisme n’est pas seulement une question de principes généraux. Elle nécessite aussi une mise en œuvre : priorités, mesures, responsabilités, coordination, actions pratiques, accessibilité, systèmes de soutien et suivi.
L’exemple de l’Iran a été brièvement mentionné, à la suite de la visite récente de l’Attaché culturel de l’Iran (Autistan.ir) à l’Ambassade d’Autistan. L’Organisation a indiqué que l’Iran semble également travailler sur un document national lié à l’autisme.
Le Brésil a également été évoqué. L’Organisation a expliqué que le Brésil possède beaucoup de lois sur l’autisme, mais manque encore d’un véritable plan national de mise en œuvre.
Une comparaison a été faite avec un grand navire. Si l’autisme était un très grand navire, les familles ne devraient pas être laissées seules à bord, sans capitaine, sans équipage, sans personnel et sans organisation pratique, tout en recevant seulement des centaines ou des milliers de pages de lois maritimes ou de navigation. Les lois sont importantes, mais elles ne remplacent pas un plan, une structure et une orientation pratique.
L’Ambassadeur a noté que les pays pourraient apprendre les uns des autres. Cette remarque a ouvert une perspective importante : un futur dialogue pourrait ne pas être seulement bilatéral entre l’Autistan et le Népal, mais aussi comparatif et international.
20. Appréciation générale de la visite
Cette visite peut être considérée comme très positive.
L’une des significations les plus importantes de la visite a été la convergence claire que l’Organisation Diplomatique de l’Autistan a essayé de présenter entre les réalités concrètes du Népal, les qualités humaines du Népal, et l’approche non défectologique proposée par l’Organisation. Cette approche peut être particulièrement pertinente dans un pays où beaucoup de familles ne peuvent pas facilement s’appuyer sur des systèmes spécialisés coûteux, des déplacements répétés ou des services urbains, et où des qualités humaines telles que la patience, la gentillesse, la serviabilité, la délicatesse, l’attention aux autres et la subtilité sociale peuvent devenir des ressources centrales pour l’accessibilité.
Elle a permis de recevoir officiellement Son Excellence l’Ambassadeur du Népal au Brésil à l’Ambassade d’Autistan, avec M. Tejendra Regmi, diplomate à l’Ambassade du Népal à Brasília.
Elle a aussi permis de présenter clairement l’approche de l’Organisation Diplomatique de l’Autistan, en particulier la distinction fondamentale entre autisme et troubles spécifiques à l’autisme, l’importance de l’accessibilité attitudinale, la nécessité de réduire les atteintes sociogénérées, sensorielles, mentales ou autres, et la possibilité de penser la politique de l’autisme d’une manière qui ne soit pas centrée sur le défaut, la normalisation ou des systèmes spécialisés coûteux.
La rencontre a ouvert une discussion sérieuse sur les risques des approches trop centrées sur les cadres spécialisés ou la normalisation, ainsi que sur l’importance de l’inclusion, de la dignité, du respect et de vraies opportunités pour les enfants et adultes autistes.
Elle a aussi montré que le Népal peut avoir un potentiel particulier pour développer une approche de l’autisme plus humaine, moins coûteuse et moins normalisatrice, fondée sur l’accessibilité, l’acceptation, les qualités humaines, l’inclusion naturelle, l’adaptation locale, une moindre dépendance aux déplacements coûteux ou aux centres spécialisés, et le respect de la nature autistique.
La rencontre a confirmé l’importance de la diplomatie humaine et du dialogue direct. L’Organisation a pu montrer qu’elle ne cherche pas à imposer une vision extérieure, mais à proposer des explications, analyses, expériences et contributions utiles, afin d’aider les autorités népalaises à faire des choix plus justes et plus efficaces à un moment où les premières orientations nationales concernant l’autisme semblent encore en construction.
21. Conclusion
Cette première visite de l’Ambassadeur du Népal au Brésil à l’Ambassade d’Autistan à Brasília marque une étape importante dans l’ouverture d’un dialogue possible entre l’Organisation Diplomatique de l’Autistan et les autorités népalaises compétentes dans le domaine de l’autisme.
Elle a permis de présenter une approche fondée non sur la correction des autistes, mais sur la correction des obstacles du système social, l’accessibilité, l’acceptation de l’autisme, la dignité des autistes, et la possibilité d’une vie autistique libre, respectée et accomplie.
Le Népal, par ses qualités humaines, sa singularité culturelle, les moyens matériels limités de beaucoup de familles, la difficulté pratique de s’appuyer principalement sur des services urbains coûteux, et la préparation actuelle de structures ou orientations liées à l’autisme, pourrait avoir l’occasion de développer une politique de l’autisme originale, utile et exemplaire, adaptée à ses réalités et potentiellement inspirante pour d’autres pays.
L’Organisation Diplomatique de l’Autistan remercie chaleureusement Son Excellence l’Ambassadeur du Népal au Brésil et M. Tejendra Regmi pour leur visite, leur écoute, leur patience et leur ouverture, et espère que cette première rencontre pourra être suivie d’un dialogue concret avec les autorités et institutions concernées au Népal.
